Milan, 27 avril 2026
Quand l’énergie cesse d’être une certitude
Pendant des années, nous avons construit nos modèles de continuité opérationnelle, industrielle et même commerciale sur une hypothèse implicite : l’énergie est toujours disponible.
- Le coût est variable, bien sûr.
- Facteur d’efficacité, sans aucun doute.
- Mais il s’agit rarement d’une contrainte opérationnelle.
Aujourd’hui, cette hypothèse n’est plus valable.
Les tensions géopolitiques, les vulnérabilités des routes énergétiques mondiales et les pressions croissantes sur le système européen remettent l’énergie au centre du risque opérationnel. Non pas en tant que simple moteur économique, mais en tant quecondition propice aux opérations elles-mêmes.
Dans ce contexte, parler de résilience signifie nécessairement parler d’énergie.
Ce numéro d’avril de notre lettre d’information a été créé précisément dans le but de lire ce changement sous plusieurs angles.
Dans la partie centrale, nous analysons les dernières indications de l’Union européenne : il ne s’agit pas seulement de mesures d’urgence, mais d’un véritable changement d’approche, appelant à réduire, gérer et repenser la consommation d’énergie.
Dans la section « Qu’est-ce qui empêche le responsable de la résilience de dormir ? », nous abordons ces questions sur le terrain, en introduisant des scénarios de moins en moins théoriques : pannes d’électricité prolongées, perturbations logistiques, limitations opérationnelles liées aux conditions météorologiques. Des scénarios qui ne se limitent pas à un seul événement, mais qui se développent au fil du temps, mettant à l’épreuve la capacité d’adaptation des organisations.
Le coin technique est précisément consacré à cette transition : comment élaborer et tester ces scénarios par le biais d’exercices sur table et de simulations structurées, en passant de plans statiques à des capacités de prise de décision dynamiques.
La partie réglementaire examine les développements liés à la directive NIS2 et aux dispositions de l’ACN, qui renforcent le lien entre la résilience numérique et la continuité des activités – un lien qui, de plus en plus, dépend également de la disponibilité de l’énergie.
Enfin, dans la section consacrée au leadership éclairé, nous passons en revue quelques-unes des publications internationales les plus récentes qui convergent sur un point essentiel : les risques ne sont plus des événements isolés, mais des systèmes interconnectés. L’énergie, la cybernétique, la chaîne d’approvisionnement et le climat s’influencent mutuellement, amplifiant les impacts et réduisant les marges de prédiction.
Le fil conducteur est clair : nous n’entrons pas dans une ère de crises énergétiques, mais dans une ère où l’énergie redevient une contrainte structurelle.
Pour les organisations, cela signifie une chose très concrète : il ne suffit plus d’être efficace.
Vous devez êtreen mesure de continuer à fonctionner même lorsque l’énergie n’est pas entièrement disponible.
Perspectives en matière de risques et de résilience
Résilience systémique
Résilience systémique : lorsque les risques cessent d’être des événements et deviennent des systèmes
Au cours des derniers mois, plusieurs institutions internationales de premier plan ont publié des analyses qui, lues ensemble, font état d’un changement profond : le risque ne se manifeste plus comme un événement isolé, mais comme une dynamique systémique et interconnectée.
Il ne s’agit pas d’une évolution progressive. Il s’agit d’un changement de paradigme.
Cyber-risque : des incidents aux répercussions
Les dernières analyses de l’ENISA (Agence de l’Union européenne pour la cybersécurité) mettent en évidence un phénomène de plus en plus évident :
« Les incidents de cybersécurité ont de plus en plus d’effets en cascade dans les secteurs et aux frontières ».
Il ne s’agit plus de brèches limitées. Une seule attaque peut générer :
- des perturbations tout au long de la chaîne d’approvisionnement numérique
- impacts sur les services essentiels
- effets transfrontaliers
L’ENISA souligne également :
« Les interdépendances amplifient l’impact des cyberincidents ».
C’est là le point essentiel : la vulnérabilité ne réside pas seulement dans la technologie, mais aussidans les interconnexions.
Un système très efficace et intégré devient en même temps très fragile.
Chaîne d’approvisionnement : la vulnérabilité invisible
L’analyse la plus récente de McKinsey & Company renforce cette image, en attirant l’attention sur un aspect souvent sous-estimé :
« La plupart des perturbations de la chaîne d’approvisionnement trouvent leur origine au-delà des fournisseurs de premier rang ».
A savoir :
- le risque ne réside pas dans les fournisseurs directs
- mais à des niveaux ultérieurs, souvent non contrôlés
À cela s’ajoute un fait avéré : « Les entreprises subissent des perturbations de la chaîne d’approvisionnement d’une durée d’un mois ou plus tous les 1,4 ans en moyenne ».
Le message est clair : les perturbations ne sont plus des événements rares, mais des événementsrécurrents et structurels.
Surtout, elles sont difficiles à anticiper parce qu’elles prennent naissance endehors du champ de vision de l’organisation.
L’énergie : de la variable économique à la contrainte opérationnelle
Dans sa mise à jour 2026, l’Agence internationale de l’énergie introduit un changement conceptuel particulièrement pertinent :
« La sécurité énergétique n’est plus seulement une question d’adéquation de l’approvisionnement, mais aussi de résilience du système.
Et encore : « Les perturbations de l’approvisionnement en énergie peuvent avoir des conséquences opérationnelles immédiates dans tous les secteurs ».
Ce passage est fondamental et tout à fait acceptable. L’énergie n’existe plus :
- seulement un coût
- ou un facteur de compétitivité
mais une banalité est réaffirmée : unecondition nécessaire pour pouvoir opérer
En d’autres termes, le manque d’énergie n’a pas seulement un impact sur la marge, mais aussi sur l‘arrêt de l’activité.
Le fil conducteur : des systèmes interdépendants et instables
Si l’on lit ces contributions ensemble, une très forte convergence se dégage :
- les cyberattaques se propagent au-delà de l’organisation
- les chaînes d’approvisionnement cachent des vulnérabilités profondes et invisibles
- l’énergie peut limiter directement la capacité opérationnelle
Résumé :« Les risques ne sont plus des événements isolés, mais des systèmes de perturbation interconnectés ».
Cela signifie que :
- un événement initial peut générer des effets non linéaires
- les conséquences sont difficiles à prévoir
- la propagation est souvent plus importante que l’événement lui-même
Ce qui change pour la résilience
Ce scénario remet en question l’approche traditionnelle de la continuité de l’activité, basée sur.. :
- l’identification de scénarios spécifiques
- définition des plans d’intervention
- la restauration dans un délai défini
Aujourd’hui, cependant, un besoin différent émerge : concevoir des organisations capables de fonctionner même dans des conditions dégradées, incomplètes et instables.
En d’autres termes :
- moins d’importance accordée à la « réinitialisation rapide » pour revenir au statu quo
- l’accent est davantage mis sur le fait decontinuer à fonctionner de toute façondans des conditions difficiles et dégradées sur une longue période de temps.
Conclusions
Les organisations n’opèrentplusdans des environnements complexes, mais dans des systèmes complexes et instables. Dans un système complexe, il est encore possible de modéliser, de prévoir et d’optimiser. Dans un système instable, en revanche, l’imprévisibilité est la variable dominante.
Aujourd’hui, la résilience n’est plus seulement une fonction de protection, mais une capacité d’adaptation prédominante : la capacité de continuer à fonctionner même lorsque les conditions changent plus rapidement que prévu.
En tête de liste du responsable de la résilience
Scénarios et tests
Ce qui empêche le responsable de la résilience de dormir – Des scénarios théoriques aux tests de résistance opérationnels
Au cours des derniers mois, un changement dans la manière dont les plans de continuité des activités doivent être élaborés est devenu de plus en plus évident. Il ne s’agit plus de couvrir les événements « classiques » (incendie, indisponibilité informatique, perte de locaux), mais de se préparer à desscénarios prolongés, progressifs et dégradés.
En d’autres termes, il ne s’agit pas d’événements « on/off », mais de conditions de fonctionnement quis’aggravent avec le temps.
Trois scénarios qui deviennent réalistes
- Perte de connaissance prolongée (48-72 heures)
- l’épuisement progressif des systèmes de sauvegarde
- difficultés d’approvisionnement en carburant
- perte progressive de la fonctionnalité opérationnelle
Le point critique n’est pas l’interruption initiale, mais lagestion du temps.
- Interruption de la logistique (1 semaine)
- blocage des approvisionnements
- impossibilité d’expédier
- la saturation des entrepôts
Le véritable risque est l’effondrement de la chaîne opérationnelle, et non l’événement individuel.
- Vagues de chaleur et limites opérationnelles
- les restrictions sur l’utilisation de l’énergie
- capacité de travail réduite
- impacts sur la santé, la sécurité et la productivité
C’est là qu’une variable souvent ignorée entre en jeu :la durabilité humaine des opérations.
Comment construire réellement ces scénarios
Le saut quantique est là.
1) Ne partez pas de l’événement, mais de la durée
Erreur typique :
- Le « blackout » en tant qu’événement
Approche correcte :
- 4h / 24h / 72hblackout
Pourquoi : la durée change complètement :
- impacts
- priorité
- décisions
2) Construire le calendrier du scénario
Chaque scénario doit être élaboré par étapes :
Exemple de panne :
- 0-4 heures → activation d’urgence
- 4-24 heures → stabilisation
- 24-72 heures → dégradation opérationnelle
- 72 heures → perte de capacité de production
Il est ainsi possible de :
- identifier les véritables points de rupture
- éviter les plans trop « optimistes
3) Cartographie des dépendances réelles
Pour chaque processus critique :
- l’énergie
- FR
- les personnes
- fournisseurs
- logistique
Question clé : « Que se passe-t-il si cette dépendance est interrompue pendant X heures/jours ? »
4) Définir différents niveaux de fonctionnement acceptables (pas seulement stop/go)
Approche traditionnelle :
- opérationnel / non opérationnel
Approche évoluée :
- pleine opérabilité
- réduction de l’opérabilité
- fonctionnement minimum
- alternance arrêt/activité
- fonctionnement dans les créneaux horaires interdits et autorisés
Ceci est crucial pour les scénarios énergétiques.
5) Examiner les scénarios dans le cadre de l’évaluation des incidences sur l’environnement
Afin de :
- valider des délais d’exécution réalistes
- identifier les processus réellement critiques
- mise en évidence des dépendances cachées
De nombreuses AIB changent radicalement lorsque le facteur « durée » est introduit.
6) Tester des scénarios progressifs (pas seulement des chocs)
Tests typiques :
- incendie
- perte de système
Tests avancés :
- 2 jours sans électricité
- 4 jours sans logistique
Les voici :
- flux de décisions, niveaux d’autorisation
- critiques organisationnelles
- limites des sans-papiers
7) Identifier les points de rupture
Chaque scénario doit déboucher sur une réponse claire :
- dans quelles conditions l’opération n’est-elle plus viable ?
- quelles sont les activités qui doivent être interrompues ?
- quelles décisions doivent être prises par la direction ?
- les responsabilités juridiques, de conformité, etc.
Conclusion
La question n’est plus « que se passe-t-il si un événement se produit ? », mais « comment gérer l’évolution de la situation et donc de nos opérations au fil du temps ?
Mise à jour professionnelle
Prochains cours Continuitaly – DRI Italy – DRI France – NFPA
Les prochains cours de formation professionnelle que nous organisons en Italie en coopération avecDRI InternationaletNFPA
Business Continuity Management – Certification Course – DRI Italy
5-6 May 2026 – Online – Italian
Cours intensif sur les principes et les pratiques du BCM.
En savoir plus
NFPA 13 – Normes pour les systèmes d’extinction automatique
11-12-13 mai 2026 – En présence – Milan
Cours officiel de la NFPA sur la conception des systèmes d’extinction automatique.
En savoir plus
NFPA 20 – Standards for Fire Supplies
14-15 mai 2026 – In Attendance – Milan
Cours officiel de la NFPA consacré à la conception des systèmes d’alimentation en eau incendie.
En savoir plus
Cyber Resilience – Cours de certification – DRI Italie
19-20-26-27 mai 2026 – Online – Italian
Cours approfondi sur la gestion des risques cybernétiques.
En savoir plus
Gestion de la continuité des activités – Cours de certification
DRI – 8-9 juin 2026 – Online – English
Cours intensif de gestion de la continuité des activités avec examen de certification (BCP501).Plus d’informations
Cyber résilience – Cours de certification
DRI – 10-11 juin 2026 – En ligne – Anglais
Cours intensif de cyber-résilience avec examen de certification (CRP501).En savoir plus
NFPA 13 – Normes pour les systèmes de gicleurs
29 juin – 7 juillet 2026 – Online – Italian
Cours officiel de la NFPA sur la conception des systèmes d’extinction automatique.En savoir plus
Gestion de la continuité des activités – Cours de certification
DRI France – 7-8 juillet 2026 – Online – French
Business Continuity Management intensive course with certification exam (BCP501).En savoir plus
Cyber résilience – Cours de certification
DRI Italie – 14-16 juillet 2026 – Online – Italian
Cyber Resilience intensive course with certification exam (CRP501).En savoir plus
Nouveaux règlements à surveiller
ACN et NIS2 : mise à jour
Mise à jour normative – NIS2 : l’ACN entre dans les détails opérationnels de la classification des services.
Avec les dernières communications publiées par l’Agence nationale de cybersécurité, la mise en œuvre de la directive NIS2 en Italie franchit une étape décisive : de la définition du périmètre à la structuration opérationnelle des activités et des services à protéger.
1) L’énumération et la catégorisation : le véritable point de départ
L’ACN a publié la manière dont les sujets du NIS2 doivent être traités :
- identifier les activités et les services pertinents
- procéder à leur catégorisation
Cette étape est cruciale car elle définit concrètement « ce » qui doit être protégé, avant même le « comment ».
Il ne s’agit donc pas seulement d’être inclus dans le périmètre du NIS2, mais de.. :
- comprendre quels sont les services essentiels
- les structurer d’une manière compatible avec les obligations réglementaires
2) Une approche structurée de la classification
Les lignes directrices d’ACN introduisent une approche méthodologique qui exige des organisations qu’elles
- de manière systématique :
- services
- activités
- dépendances
- faire la distinction entre les deux :
- services essentiels
- services importants
Conséquence directe :la cybersécurité devient un exercice de modélisation organisationnelle, et pas seulement de protection technique.
3) Lien direct avec les risques et la continuité des activités
Cette nouvelle exigence a un impact immédiat sur des domaines déjà connus :
- Analyse d’impact sur les entreprises (BIA)
- la gestion des risques
- continuité des activités
En particulier :
- la catégorisation des services rappelle directement la logique des fonctions critiques
- nécessite une plus grande cohérence entre :
- classification réglementaire
- priorités opérationnelles
4) Impacts sur la gestion et la notification des incidents
La classification n’est pas un exercice théorique :
- détermine :
- quels incidents doivent être notifiés
- avec quelle priorité
- influence :
- délais de réponse
- les niveaux d’escalade
Traduction opérationnelle : sans une catégorisation appropriée, un incident NIS2 ne peut être traité correctement.
5) La signification pour le législateur
Le NIS2 ne demande pas seulement de protéger les systèmes, mais de comprendre et de structurer les services fournis par l’organisation. Cela modifie l’objectif :
- des actifs → aux services
- de la technologie → à l’opérabilité
Implications pour les organisations
Pour les personnes concernées, cela signifie :
- commencer rapidement :
- activités de cartographie
- classification des services
- s’aligner :
- Fonctions informatiques
- opérations
- conformité
- intégrer :
- NIS2
- DORA (le cas échéant)
- BCMS
En conclusion
L’objectif de NIS2 n’est pas de mettre en place des contrôles, mais de comprendre précisément quels services doivent continuer à fonctionner, comment et pourquoi.
Le coin technique
Table et bureau
Technical Corner – Simulation de table et de bureau : comment concevoir des exercices efficaces pour les scénarios énergétiques
Dans l’environnement actuel, caractérisé par d’éventuelles interruptions prolongées de la disponibilité de l’énergie, les organisations doivent aller au-delà de la simple élaboration de plans et commencer àtester concrètement leur capacité décisionnelle et opérationnelle.
C’est là que lessimulations detableet debureauentrent en jeu.
Qu’entend-on par « tabletop » et « desktop simulation » ?
Dans le langage de la continuité des affaires :
- Exercicesur table
Exercicediscuté et guidé, dans lequel un groupe de participants analyse un scénario et prend des décisions de manière structurée, sans activation réelle des systèmes. - Simulation de bureau
évolution de la simulation de bureau, plus structurée et plus réaliste :- le scénario évolue dans le temps
- des événements simulés sont introduits
- la cohérence des décisions est testée
Dans les deux cas, il ne s’agit pas de tester la technologie, mais lacapacité d’organisation et de prise de décision.
À quoi servent-ils vraiment ?
Selon les meilleures pratiques de lanorme ISO 22398:2013 Sécurité sociétale – Lignes directrices pour les exercices,
ISO 22361:2022 Sécurité et résilience – Gestion de crise – Lignes directrices, DRI – Pratiques professionnelles pour la gestion de la continuité des activitésles exercices servent à :
- valider les plans existants
- vérifier les rôles et les responsabilités
- tester la communication interne
- identifier les lacunes organisationnelles
Mais surtout : mettre en évidence ce qui n’est pas explicite dans les plans.
Pourquoi ils sont essentiels dans les scénarios énergétiques
Les scénarios énergétiques présentent des caractéristiques spécifiques :
- évoluent dans le temps (pas seulement des événements instantanés)
- impact sur plusieurs fonctions simultanément
- nécessitent des décisions progressives
Ils sont donc parfaits pour les exercices sur table.
Comment construire un plateau de table efficace (méthode opérationnelle)
1) Définir un scénario réaliste et spécifique
Exemple :
- perte progressive de connaissance → 72 heures
- Réduction de 30 % de l’énergie disponible
- les restrictions horaires ou de puissance imposées par les autorités
Évitez les scénarios génériques (« blackout »)
Précisez :
- durée
- contexte
- contraintes
2) Structurer le scénario en phases (calendrier)
Conformément aux lignes directrices de la norme ISO 22398 :
- phase initiale→ événement déclencheur
- phase intermédiaire→ stabilisation
- stade avancé→ dégradation opérationnelle
Exemple :
- T0 : Perte de puissance
- T+12h : criticité sur la sauvegarde
- T+36h : réduction de l’activité
- T+72h : décision stratégique
3) Définir les « injections » (stimuli de décision)
Les injections sont des événements qui obligent à prendre des décisions.
Exemples :
- « Le carburant disponible est d’une qualité/quantité inférieure à celle attendue.
- « Un fournisseur établi signale son indisponibilité
- « Les autorités imposent une réduction de la consommation et des bandes interdites
Meilleure pratique :
- peu nombreux mais ciblés
- cohérent avec le scénario
4) Impliquer les bonnes fonctions
Un bon exercice doit comprendre (au moins)
- Opérations
- FR
- RH
- Chaîne d’approvisionnement
- L’encadrement supérieur
Faciliter les discussions et prendre des décisions par naturetransversales.
5) Définir clairement les objectifs
Tous les plateaux de table n’ont pas la même fonction :
- validation du plan
- formation
- test de prise de décision
- vérification de la communication
Sans objectifs clairs → exercice inutile
6) Gérer le rôle du facilitateur
Élément essentiel :
- orienter la discussion
- introduit les injecteurs
- maintient le rythme
Il ne doit pas « aider », maisstimuler les processus et les décisions réels tout en maintenant le réalisme.
7) Documenter et évaluer les résultats
Selon la norme ISO 22398 :
- recueil des décisions prises
- identification des lacunes
- définition des actions correctives
Résultats réels : non pas le rapport, mais l’amélioration du système
Erreurs les plus courantes
- des scénarios trop simples qui se répètent au fil des ans
- l’absence d’évolution temporelle
- participation limitée
- se concentrer sur les procédures de lecture et non sur les décisions
- l’absence de suivi des discussions
À emporter
Les tablettes ne servent pas à vérifier l’existence d’un plan, mais à voir si l’organisation est capable de prendre des décisions cohérentes indépendamment de l’exécution servile du plan.
Dans le contexte actuel, l’un des exercices les plus utiles qu’une organisation puisse réaliser est une simulation de la situation :
- perte de connaissance prolongée
- réduction contrôlée de l’énergie
- perturbation logistique
- impacts sur les ressources
Non pas pour tester une technologie, mais pour répondre à une question simple : « Comment continuer à fonctionner lorsque l’énergie n’est plus garantie ? ».
Perspectives et inspirations
Les conseils du mois
Les conseils du mois
Dans cette rubrique, nous continuons à signaler les contenus que nous trouvons utiles non pas tant pour acquérir de nouvelles connaissances que pour affiner notre lecture du risque, de l’incertitude et des décisions stratégiques dans des contextes complexes.
Lecture du mois –Perspectives énergétiques mondiales – Agence internationale de l’énergie
Plus qu’un simple article, le conseil est de s’inspirer des dernières mises à jour et analyses publiées par l’AIE en 2026, qui accompagnent le débat sur la sécurité énergétique mondiale. Pourquoi le lire ?
- offre une visionstructurée et quantitativedu système énergétique
- met en évidence les vulnérabilités :
- géopolitique
- l’infrastructure
- de l’offre et de la demande
- introduit un concept clé : l’énergie en tant que facteur de facilitation des opérations
La sécurité énergétique ne se résume plus à l’adéquation des approvisionnements, mais à la capacité du système à absorber les chocs et à continuer à fonctionner. À qui cela est-il utile ?
- responsable de la résilience
- gestionnaire de risques
- l’encadrement supérieur
Podcast du mois –« Le gang de l’énergie
L’un des podcasts les plus fiables sur le thème de l’énergie, avec des analyses actualisées :
- géopolitique de l’énergie
- transition énergétique
- sécurité de la chaîne d’approvisionnement énergétique
Pourquoi l’écouter ?
- traduit des sujets complexes en une cléopérationnelle et compréhensible
- collègue :
- politique énergétique
- l’industrie
- impacts réels
Les épisodes récents traitent :
- tensions mondiales sur les routes de l’énergie
- la vulnérabilité du système européen
- compromis entre sécurité et durabilité
Les deux contenus aident à opérer un changement fondamental : s’éloigner d’une vision interne du risque et comprendre les dynamiques systémiques qui le génèrent. Comprendre l’énergie aujourd’hui, c’est comprendre la résilience de demain.
Mises à jour de la National Fire Protection Association (NFPA)
Nouvelles de la communauté internationale Fire Safey
Mises à jour de la NFPA -AI et centres de données : la croissance dépasse-t-elle la sécurité ?
Un article récent publié dans leNFPA Journalpar la National Fire Protection Association (Association nationale de protection contre l’incendie)
met en lumière une question émergente et particulièrement pertinente :
La croissance explosive des centres de données liés à l’intelligence artificielle progresse plus rapidement que la capacité à gérer les risques de sécurité.
Le problème : une croissance sans précédent
Selon l’analyse publiée, l’essor de l’IA est en train de générer :
- une augmentation massive de la demande de centres de données
- des densités d’énergie de plus en plus élevées
- une infrastructure conçue pour maximiser la puissance de calcul
Cela se traduit par une consommation d’énergie et une concentration de charge sans précédent.
Le point critique : la sécurité incendie sous pression
L’article met en évidence un risque réel :
- solutions traditionnelles de protection contre l’incendie
- ne sont pas toujours adaptées à ces nouveaux environnements
Questions émergentes :
- densité de charge électrique élevée
- systèmes de refroidissement complexes
- l’utilisation croissante de batteries et de systèmes de stockage
Conséquence : le risque d’incendie évolue plus rapidement que les normes et pratiques opérationnelles.
Énergie et résilience : un lien de plus en plus étroit
Le point le plus intéressant, en lien avec le thème de la lettre d’information, est le suivant :
- Les centres de données d’IA sont :
- extrêmement énergivore
- très critique
- mais en même temps :
- vulnérables aux pannes d’électricité
- dépendant de systèmes électriques complexes
Principale constatation : plus la dépendance énergétique est importante, plus la vulnérabilité opérationnelle est grande.
Implications pour la conception et la gestion des risques
L’article suggère implicitement un changement d’approche :
- La conception pour la « conformité » n’est plus suffisante
- conçu pour :
- résilience
- scénarios extrêmes
- interdépendances
En particulier :
- l’intégration entre :
- protection contre l’incendie
- systèmes électriques
- continuité des activités
Un risque systémique et non local
Un autre aspect fondamental :
- Les centres de données d’IA sont des infrastructures critiques à l’échelle mondiale
- un accident peut avoir un impact sur :
- services numériques
- chaîne d’approvisionnement
- opérations commerciales
Cela en fait un point de convergence entre les risques physiques, numériques et énergétiques.
A retenir pour le lecteur
- l’évolution technologique crée de nouveaux risques d’incendie
- l’énergie est le facteur habilitant (et critique) de ces systèmes
- la résilience nécessite une approche intégrée et non sectorielle
L’essor de l’intelligence artificielle redéfinit non seulement le monde numérique, mais aussi les modèles de risque physique. Les centres de données ne sont plus seulement des infrastructures informatiques : ce sont des systèmes énergétiques complexes dont la sécurité exige de repenser en profondeur les approches traditionnelles.
Mises à jour du Disaster Recovery Institute International (DRI)
Nouvelles de la communauté mondiale des praticiens certifiés de la résilience
Mises à jour de la DRI – Ce qui préoccupe vraiment les praticiens de la résilience
Une récente contribution publiée par DRI International rapporte les résultats d’une enquête LinkedIn auprès de professionnels de la continuité et de la résilience des activités.
Le point de départ est simple mais très important :quelles sont les principales préoccupations des praticiens de la résilience aujourd’hui ?
Les thèmes qui ressortent de l’enquête
Les réponses recueillies font apparaître une nette convergence dans quelques domaines clés :
- cyberrisques et cyberattaques
- perturbations de la chaîne d’approvisionnement
- l’instabilité géopolitique
- événements météorologiques extrêmes
En d’autres termes, les risques perçus ne sont plus isolés, mais systémiques et interconnectés.
Le fait le plus intéressant
L’enquête montre un changement de perspective :
- nous ne parlons plus seulement d’événements spécifiques
- mais lacapacité de s’adapter à des scénarios complexes
La résilience est de moins en moins liée à des plans individuels et de plus en plus à des capacités organisationnelles transversales.
Implications pour les organisations
Pour les personnes impliquées dans la continuité des activités, cela signifie :
- renforcer l’intégration entre :
- cyber
- chaîne d’approvisionnement
- opérations
- développer :
- scénarios multirisques
- des capacités de prise de décision rapide
- dépasser les approches « en silo
Les principales préoccupations des gestionnaires de la résilience reflètent un monde dans lequel les risques se combinent et s’amplifient. Il ne suffit plus de se préparer à un seul événement.
PhoenITx Ltd.
Via Pietro Calvi, 2
20129 Milan
www.continuitaly.it
This post is also available in:
