{"id":5254,"date":"2026-06-26T16:44:40","date_gmt":"2026-06-26T14:44:40","guid":{"rendered":"https:\/\/www.continuitaly.it\/?p=5254"},"modified":"2026-07-16T10:38:44","modified_gmt":"2026-07-16T08:38:44","slug":"scenarios-climatiques-evaluation-des-risques-climatiques","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.continuitaly.it\/fr\/2026\/06\/26\/scenarios-climatiques-evaluation-des-risques-climatiques\/","title":{"rendered":"La rubrique technique – Quel sc\u00e9nario climatique un \u00ab Resilience Manager \u00bb devrait-il utiliser ?"},"content":{"rendered":"

R\u00e9sum\u00e9<\/em><\/p>\n

Quel sc\u00e9nario climatique un responsable de la r\u00e9silience<\/strong> devrait-il utiliser pour \u00e9valuer les risques de son organisation ? Que signifient r\u00e9ellement des valeurs telles que +1,5 \u00b0C ou +3 \u00b0C, et quelle est la fiabilit\u00e9 des sc\u00e9narios \u00e9labor\u00e9s par le GIEC<\/strong>, le NGFS<\/strong> et Copernicus<\/strong>? Dans ce \u00ab Coin technique \u00bb, nous analysons comment interpr\u00e9ter correctement les principales projections climatiques et, surtout, comment les traduire en outils op\u00e9rationnels pour l\u2019\u00e9valuation des risques, l\u2019analyse d\u2019impact sur l\u2019activit\u00e9, l\u2019\u00e9valuation des investissements et la planification de la continuit\u00e9 des activit\u00e9s. Car un sc\u00e9nario climatique ne sert pas \u00e0 pr\u00e9dire l\u2019avenir, mais \u00e0 v\u00e9rifier si les d\u00e9cisions d\u2019aujourd\u2019hui seront encore valables dans le climat de demain. <\/p>\n

\u2014<\/p>\n

Lorsqu\u2019on aborde le sujet du changement climatique, on entend sans cesse des expressions telles que +1,5 \u00b0C<\/strong>, +2 \u00b0C<\/strong>, +3 \u00b0C<\/strong>, \u00ab Net Zero<\/em> \u00bb, SSP<\/strong>, RCP<\/strong> ou \u00ab Current Policies Scenario<\/em> \u00bb. Pour ceux qui s\u2019int\u00e9ressent \u00e0 la r\u00e9silience organisationnelle, il est facile de se sentir d\u00e9sorient\u00e9. <\/p>\n

La question est pourtant bien plus simple : quel sc\u00e9nario climatique devrais-je utiliser pour \u00e9valuer les risques auxquels mon organisation est expos\u00e9e ?<\/p>\n

Les sc\u00e9narios climatiques ne sont pas des pr\u00e9visions<\/strong><\/p>\n

Le premier malentendu qu’il convient de dissiper est que les sc\u00e9narios climatiques ne constituent pas une pr\u00e9vision de l’avenir : personne ne peut savoir quelle sera exactement la temp\u00e9rature moyenne mondiale en 2050 ou en 2100.<\/p>\n

Les sc\u00e9narios repr\u00e9sentent quant \u00e0 eux diff\u00e9rentes hypoth\u00e8ses concernant l’\u00e9volution des \u00e9missions, des politiques \u00e9nerg\u00e9tiques, du d\u00e9veloppement \u00e9conomique et des technologies. Ils permettent donc d’\u00e9valuer dans quelle mesure une organisation est r\u00e9siliente face \u00e0 diff\u00e9rents avenirs possibles. En d’autres termes, ils ne cherchent pas \u00e0 r\u00e9pondre \u00e0 la question : \u00ab Que va-t-il se passer ? \u00bb<\/em> <\/p>\n

Mais plut\u00f4t : \u00ab Notre organisation serait-elle tout de m\u00eame r\u00e9siliente si ce sc\u00e9nario venait \u00e0 se produire ? \u00bb<\/em><\/p>\n

D’o\u00f9 proviennent ces sc\u00e9narios ?<\/strong><\/p>\n

La principale r\u00e9f\u00e9rence mondiale est l’GIEC (Groupe d’experts intergouvernemental sur l’\u00e9volution du climat)<\/strong><\/a>, qui utilise les sc\u00e9narios appel\u00e9s \u00ab Shared Socioeconomic Pathways \u00bb (SSP)<\/strong>.<\/p>\n

Ces derniers d\u00e9crivent diff\u00e9rentes trajectoires possibles de l’\u00e9volution de l’\u00e9conomie mondiale, de la population, de la technologie, des politiques climatiques et des \u00e9missions de gaz \u00e0 effet de serre.<\/p>\n

C’est \u00e0 partir de ces sc\u00e9narios que les gouvernements, les autorit\u00e9s de surveillance, les assureurs et les grandes organisations \u00e9tablissent leurs \u00e9valuations pour estimer l’\u00e9volution des risques climatiques.<\/p>\n

\u00c0 ceux-ci s’ajoutent les sc\u00e9narios \u00e9labor\u00e9s par le Network for Greening the Financial System (NGFS)<\/strong>, aujourd\u2019hui largement utilis\u00e9s par le secteur bancaire et financier pour les tests de r\u00e9sistance climatiques, ainsi que ceux de l\u2019Agence internationale de l’\u00e9nergie (AIE)<\/strong><\/a>, qui analysent l’\u00e9volution du syst\u00e8me \u00e9nerg\u00e9tique mondial.<\/p>\n

Que signifient r\u00e9ellement +1,5 \u00b0C ou +3 \u00b0C ?<\/strong><\/p>\n

L’une des erreurs les plus courantes consiste \u00e0 penser qu’une augmentation moyenne globale de 1,5 \u00b0C se traduirait simplement par des journ\u00e9es l\u00e9g\u00e8rement plus chaudes.<\/p>\n

En r\u00e9alit\u00e9, ces valeurs traduisent une modification de l’ensemble du syst\u00e8me climatique terrestre.<\/p>\n

Pour de nombreuses r\u00e9gions europ\u00e9ennes, et en particulier pour le bassin m\u00e9diterran\u00e9en, une augmentation moyenne globale de 1,5 \u00b0C peut se traduire par des hausses locales nettement sup\u00e9rieures, avec des cons\u00e9quences bien plus marqu\u00e9es en termes de vagues de chaleur, de pr\u00e9cipitations intenses, de s\u00e9cheresses et d\u2019incendies. Il est donc essentiel de faire la distinction entre la temp\u00e9rature moyenne mondiale<\/strong> et les impacts climatiques locaux<\/strong>, qui sont les \u00e9l\u00e9ments r\u00e9ellement pertinents pour une organisation. <\/p>\n

Quel est le sc\u00e9nario le plus r\u00e9aliste ?<\/strong><\/p>\n

C’est sans doute la question qui revient le plus souvent. La r\u00e9ponse est qu’il n’existe pas de sc\u00e9nario unique<\/strong>. <\/p>\n

Pour les d\u00e9cisions op\u00e9rationnelles \u00e0 court terme (5 \u00e0 10 ans), il peut \u00eatre judicieux d’utiliser des sc\u00e9narios coh\u00e9rents avec les politiques climatiques actuellement mises en \u0153uvre.<\/p>\n

Pour les investissements destin\u00e9s \u00e0 durer plusieurs d\u00e9cennies \u2013 nouvelles usines, centres de donn\u00e9es, entrep\u00f4ts automatis\u00e9s, infrastructures critiques ou grandes installations industrielles \u2013, il convient en revanche d’envisager \u00e9galement des sc\u00e9narios plus rigoureux.<\/p>\n

Une bonne pratique consiste \u00e0 comparer au moins trois \u00e9volutions possibles :<\/p>\n